Технология типирования: определение белой сенсорики.

Опубликовано 05.12.2011 автором admin

Чёрная сенсорика или белая, сильная или слабая мы можем узнать, послушав ответы на вот эти вопросы:

БС

  1. В чем суть красоты?
  2. Что такое уют, что такое комфорт? Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
  3. Как вы покупаете одежду? Как понимаете, что подходит вам, а что нет? Вы даете другим советы по поводу выбора одежды, стиля? В каких случаях и как вы это делаете? От каких людей принимаете подобные советы и почему?
  4. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
  5. Что такое – приятное физиологическое ощущение? Приведи пример? Неприятное ощущение? Что вы делаете, чтобы получать приятные ощущения?
  6. Не могли бы Вы рассказать, как Вы украшаете свою комнату, рабочее место? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?

Перед тем как разбирать некоторые из этих вопросов, стоит заметить, что если человек, отвечая на вопрос, начинает надолго задумываться и потом говорить что-то вроде: «Какой-то неконкретный вопрос, нельзя ли уточнить? Что вообще имеется в виду?» – скорее всего эти вопросы не по его сильным функциям.

БС-3: мужчина интуит скорее всего проявит определённое равнодушие к этому вопросу или просто сказать, что гардероб ему подбирает жена, мама или ещё кто. Женщины проявляют больше интереса, но интуитки более склонны прислушиваться к чужому мнению, их больше смутит критика и они даже могут отказаться от покупки. Интуитки могут предпочесть идти за обновкой с компанией, чтобы был кто-то, кто может помочь сделать хороший выбор. Впрочем, всегда есть исключения из правил. Логический сенсорик скорее всего обратит большое внимание на качество ткани, пошива, на комфорт и удобство в носке и уходе за одеждой. Здесь реже можно встретить покупки «по настроению», обычно, что купить продумывается заранее, вплоть до цветового оттенка.

Надо учесть, что на качество пошива и ткани обратит внимание любой человек, увлекающийся шитьём. Как ни странно, это часто присуще интуитам, особенно Достам и Робам. Они вообще частенько внимательно собирают информацию по БС и старательно используют в своей жизни. Так что может оказаться, что они подробно и чётко отвечают на соответствующие вопросы. Что бы отличить их от белых сенсориков в таком случае приходится внимательно смотреть на то, как они проявляют себя по другим функциям, в частности, по ЧИ. Присмотреться к первой сильной функции, если это БЭ или БЛ, значит типируемый не может иметь также сильную сознательную БС. Ну и конечно, постараться придумать творческие, нестандартные вопросы на БС и посмотреть, какие будут ответы, насколько человек может придумать что-то своё в рамках этой функции и насколько он чувствует нюансы. В общем, как уже понятно, типирование—очень творческое занятие )) Ибо не существует двух одинаковых людей даже в рамках одного типа.

БС-4: всегда находятся интуиты, которые умеют готовить и сенсорики которые готовить не умеют и не любят, но всё же есть некоторые закономерности: инутуиты чаще строго придерживаются рецепта и не любят от него отступать. Им также бывает свойственна особая боязнь микробов или наоборот, пренебрежение действительно полезными гигиеническими правилами. Хорошо бы человек оценивающий ответ по этому вопросу имел сам достаточно сильную сенсорику и представлял, дело ли ему говорят, особенно в том что касается кулинарных экспериментов. В среднем, у сенсорика будет гораздо больше удачных случаев экспериментирования.

Допустим, человек с сильной сенсорикой может сказать: «Попробуй чернослив с сыром, мне как-то захотелось так сделать и очень понравилось.» А интуит может сказать что-нибудь типа: «Я тут решил поэкспериментировать. Есть же всякие коктейли, я решил смешать кофе с томатным соком, вдруг получится что-нибудь хорошее»

Вопрос БС-6 – он хорошо показывает наличие сильной белой сенсорики, потому что именно человек с сильной БС может ответить на него чётко, подробно и главное с видимым удовольствием. Дополнительным вопросом может служить «Украшаете ли вы дом, вещами милыми, но бесполезными», утвердительный ответ на этот вопрос, скорее характерен сенсорикам первой квадры. Тот же вопрос БС-6, заданный Джеку, может привести его в недоумение, так как ему никогда не приходило в голову, что рабочее место можно украсить.

В целом, программных белых сенсориков часто внешне отличает некоторая медлительность, вальяжность, «уютность». Творческие БС, наоборот, могут выглядеть довольно подвижными и активными, и, нередко, несколько громкими. Все они ценят хороший отдых и вкусную еду.

Рубрика: Типирование | Добавить комментарий

Технология типирования: введение.

Опубликовано 05.12.2011 автором admin

Мы решили начать серию экспериментальных постов. Суть эксперимента в том, что мы будем писать вместе, я и мой муж, Александр Додонов. В ближайших нескольких статьях мы хотим раскрыть секреты удачного типирования а ля Додоновы. :=)

Один из способов типирования, причём весьма приятный для типируемого – задавать ему множество самых разных вопросов о его предпочтениях, привычках, симпатиях и антипатиях. В нашей паре, вопросы придумывает и задаёт обычно Александр, а я анализирую ответы. Таким образом, мне не приходится отвлекаться на придумывание вопросов.

Мы дуалы, значит, сильные функции одного не пересекаются с сильными другого. Я достаточно легко распознаю в ответах этику и сенсорику, а муж оценивает логику и интуицию. Можно, конечно, успешно типировать и в одиночку, что нам доказывает пример Дмитрия Лытова, но вдвоём проще.

У нас есть стандартный костяк вопросов, с которого мы начинаем типирование. Уже после первых ответов начинает вырисовываться определённая картина, например, точно видно, что человек интуитивный логик. Осталось определить какой именно из четырёх возможных. Для этого мы задаём ему дополнительные вопросы до формирования окончательного решения.

Важный момент – хоть все вопросы поделены на группы по функциям, которые они выявляют, всё же не стоит жёстко привязывать ответ человека к той функции, к которой относится вопрос.

Сколько такое типирование занимает времени? Если человек хочет быть протипированным, подробно и искренне отвечает на вопросы, к окончательному решению мы приходим в течение часа.

Теперь мы хотим разобрать несколько вопросов, которые входят в основную часть типирования. Сами вопросы мы взяли с ныне почившего соционического раздела форума «Кофейня». Начнём, пожалуй, с вопросов на определение сенсорики.

Рубрика: Типирование | Добавить комментарий

Встреча с Дмитрием Лытовым

Опубликовано 05.12.2011 автором admin

Недавно мы побывали на соционической встрече в одном очень гостеприимном доме. Среди прочих был приглашён известный питерский соционик Дмитрий Лытов. Он оказался приятным мужчиной с постоянной вежливой улыбкой.

Для начала Дмитрий рассказал довольно много интересного про историю соционики. Как выяснилось, сам он заинтересовался ею в 1991 году, поэтому успел пообщаться с теми, кто первыми начал изучать и описывать новую науку. В том числе с самой Аушрой Аугустинавичюте и её близкими соратниками.

Оказывается, возникновение соционики во многом обязано тому, что у Аушры были очень сложные отношения с сестрой (Драйзером), и матерью (забыла, какого она была типа, но тоже какого-то не гармоничного для Донов). Поскольку в Советском союзе практическая психология была в загоне, Аушра начала изучать довоенные труды Юнга. Они были ей доступны, так как сохранились в местной библиотеке. На основании этих материалов, существенно доработанных, Аушра придумала соционику.

Интересно, что если такие дихотомии, как этика-логика, интуиция-сенсорика и экстраверсия-интроверсия было достаточно просто различить и сформулировать, то очень долго пришлось работать над выделением рациональности-иррациональности.

Ещё Дмитрий рассказывал про занимавшую умы социоников девяностых идею сменяемости квадр, о приложении соционической теории к объяснению исторических событий. Идеи эти не нашли подтверждения, как я понимаю. В те времена, по словам Лытова, вообще люди писали что угодно, не заморачиваясь особо исследованиями и доказательствами. До сегодняшнего дня частенько можно услышать странные утверждения, которые все повторяют, как аксиому, не приводя и не требуя доказательств. Мне кажется, что очень сомнительное утверждение о представлении первой квадры как Д’Артаньяна со товарищи тоже с тех времён кочует по соционическим умам.

Затем Дмитрий довольно много рассказал о типировании детей. Основываясь, в частности, на своём родительском опыте, он считает, что ТИМ закладывается в очень раннем возрасте, скорее всего, ещё до рождения, и не меняется на протяжении детства (как минимум). Хотя ребёнка до 6 лет достаточно сложно типировать с помощью вопросов, так как в этом возрасте дети не очень хорошо владеют речью, это можно сделать, внимательно наблюдая за его поведением.

Дмитрий отметил, что по его наблюдениям, экстраверта от интроверта отличает скорость переключения между разными задачами. Обычно на это указывают, как на различие между рационалом и иррационалом. Но Лытов сказал, что по их опросам эта разница присуща именно интровертам и экстравертам.

То есть, если ребёнок достаточно легко и быстро может переключиться с одного дела на другое, он скорее всего, экстраверт. Если же для него это сложно, он, скорее всего, интроверт.

А вот разницу между рациональностью и иррациональностью Дмитрий предлагает различать по тому, насколько важно для человека соблюдение последовательности в действиях. У детей это различие размыто, так как до определённого возраста все они весьма консервативны, любят повторяющиеся из раза в раз действия и очень настороженно относятся к неожиданным переменам.

В конце встречи Дмитрий провёл показательное типирование. Случай был непростой, типируемый мужчина считал себя Дюмой, на худой конец, каким-нибудь другим этиком. Зная соционику, он старался «правильно» отвечать на вопросы, что многих запутало. Но Дмитрий протипировал его как Штирлица и убедительно смог объяснить свою точку зрения, подтвердив тем самым моё мнение (я уже видела этого мужчину на предыдущих вечерах и тоже посчитала его Штирлицем).

В общем, это была очень приятная и познавательная встреча, Дмитрий Лытов произвёл на нас очень хорошее впечатление, надеюсь, что мы его ещё увидим.

Рубрика: Соционические встречи | Добавить комментарий

О гордых Драйзерах и заботливых Дюмках

Опубликовано 05.12.2011 автором admin

Недавно до меня дошло, почему иногда предложения заботы и помощи воспринимаются совершенно по-разному. Часто отношение к этим вещам зависят от того, белая или чёрная сенсорика у человека в ценностях. То есть забота и участие приятно всем, но в первой и четвёртой квадре под этим понимается совсем не то же, что во второй и третьей.

В квадрах с сознательной БС забота—это забота в классическом понимании: беспокоятся не холодно ли человеку, удобно ли, сытно ли. Могут довольно настойчиво предлагать потеплее одеться, как следует покушать и т.д. Часто волнуются, сможет ли человек добраться до дома, просят, чтобы обязательно позвонил по приезду. То есть подразумевается, что сам человек не всегда способен сам о себе позаботиться в этом плане. Или, что ему будет приятно почувствовать именно такое отношение, несколько детско-родительское.

Во второй и третьей квадре бело-сенсорную заботу предпочитают предлагать тогда, когда о ней попросили, когда это очень близкий человек. В остальных случаях часто действует установка: «А тебе слабо!?» «А мне не слабо!» Поэтому настойчивые попытки позаботиться по первому типу вызывают ощущение того, что тебя всерьёз не воспринимают, не считают достаточно самостоятельным. Меня, например, всегда несколько обескураживала просьба позвонить, как доеду до дому. Просьба не родителей, которая понятна и не вызывает особого удивления, а просьба подруги или мужчины. Мне всегда казалось это лишним, ведь я самостоятельный человек, ни к чему меня проверять. Как будто не верят, что мне в самое позднее время «не слабо» добраться домой =)

Смущает даже не сама забота, каждому приятно, наверное, чтобы его удобно посадили и вкусно накормили, а некоторая её демонстративность, нарочитость.

Наверное, не меньше обижает какого-нибудь представителя первой или четвёртой квадры наплевательское отношение к его удобству, комфорту знакомого из центральной квадры. Естественно, в обоих описываемых моделях заботливости имеются в виду адекватные люди, не слишком навязчивые или совсем уж пофигистичные. Ну и понятно, что всегда бывают исключения, никуда от этого не деться =)

Рубрика: Мнение, Отношения в семье | Добавить комментарий

Эффективное применение соционики.

Опубликовано 05.12.2011 автором admin

Многие, начав изучать соционику, делают выводы типа: «Надо дружить с дуалами и недружить с конфликтёрами» не говоря уж о том, что некоторые напрямую начинают искать первого попавшегося дуала для устройства личной жизни. Я знаю один удачный пример, но это скорее исключение, а чаще всего получается так, что человек разочаровывается: встретив двух-трёх дуалов он понимает, что нет того потрясающего взаимопонимания и поддержки, которые обещала книжка по соционике.
Так что же соционика – не работает? Да, если вы пытаетесь использовать её как оракула. Потому что с помощью одной только соционики нельзя предсказать отношения между конкретными людьми.
Но это не значит, что соционика бесполезна. С её помощью можно улучшить, прояснить уже существующие отношения. Очень часто в основе конфликтов лежит непонимание позиции другого человека, а соционика даёт возможность довольно глубоко понять ценности, цели и мотивы поведения партнёра.
Так что, прежде всего, ищите хорошего человека. Соционика это лишь хороший инструмент для налаживания отношений.

Рубрика: Мнение, Отношения в семье | Добавить комментарий

Недуальные браки. Часть вторая: Штирлиц – Джек.

Опубликовано 05.12.2011 автором admin

Эти два тима находятся в родственных отношениях. В случае родственных отношений оба человека имеют одинаковую первую, базовую функцию, а творческая вторая соответствует болевой партнера. На практике это значит, что при общности интересов, целей в жизни, когда дело доходит до действия, реализации программы, выясняется, что партнёр действует каким-то странным и довольно рискованным образом, каким ты сам действовать никогда бы не стал. Это вызывает удивление, непонимание, может быть и раздражение. Хотя особо продвинутым можно понемножку учиться друг у друга, прорабатывая свою болевую.

Если обратиться к нашим  партнёрам, Джеку и Штирлицу, которые, находясь в родственных отношениях, желают создать семью, получается такая картинка: они поддерживают и активируют друг друга в работе, в карьере, возможно, при достижении материального благосостояния. Но  они и сами по себе активны в этой области жизни, поэтому чрезмерное увлечение работой обоих супругов может привести к тому, что они будут встречаться только в спальне, и то ненадолго. Даже если им не хватает общества друг друга, вряд ли это помешает им подрабатывать по выходным и по вечерам, получать второе образование и т. д.

Для ведения совместного хозяйства, я полагаю, более благоприятна ситуация, когда Джек – мужчина, а Штирлиц – женщина. Тогда женщина-Штирлиц будет регулярно появляться дома, чтобы прибраться да наготовить, что будет как-то манить мужа-Джека к семейному очагу. В противном случае, наверное, оба будут всё реже и реже появляться дома, если Штирлиц не окажется вдруг любителем похозяйничать

Но эту пару ожидают не столько бытовые проблемы, сколько эмоциональные. Основные сложности у них будут обнаруживаться в отношениях. Представьте себе двух людей, обладающих зачастую холерическим темпераментом, которые совершенно не умеют выяснять отношения, но время от времени – при регулярно наступающих проблемах – пытаются это делать.

Но обоих смутное представление о том, какие отношения они хотят иметь в итоге, у них нет цели – внутреннего чёткого образа желаемых отношений. Частенько оба не знают, что можно, а что нельзя допускать в свою семейную жизнь. Насколько этично обниматься на людях? Заводить любовницу? Ревновать к каждому столбу или к каждой юбке? Чётких этических правил нет.

В добавок к этому присутствуют общие проблемы общения экстравертных логиков: неумение разобраться в себе, в другом, некоторая поверхностность, часто неумение выслушать, понять собеседника. Всё это тяжеловато развить, живя с партнёром, у которого те же проблемы.

В то же время подсознательная ориентация обоих на белую этику, на постоянство  в отношениях, делает идею развода очень неприятной, оба хотят сохранить даже неудачный брак, особенно, если уже есть дети.

И всё же, если оба партнёра уверены, что они хотят быть вместе, думаю, это вполне возможно. Им нужно научиться расслабляться, находить удовольствие в семейных развлечениях, интересных для этих активных людей – например, совместных путешествиях, походах, спортивных мероприятиях.

И, конечно, устраивать друг другу романтические сюрпризы, относясь с пониманием к тому, что это может не сразу получаться. Оба  ценят традиционные знаки внимания: ласковые слова, цветы, подарки по значимым датам и т.д.

Главное, им, вероятно, стоит время от времени консультироваться у семейного психолога, не стесняясь того, что не всё они могут решить самостоятельно.

Рубрика: Дуализация, Отношения в семье | Добавить комментарий

Недуальные браки

Опубликовано 05.12.2011 автором admin

Для разнообразия решила я написать и об особенностях недуальных отношений в парах. Всё же это как-то более типично. Правда, проблема в том, что каждая недуальная пара имеет свои характерные особенности и, по-хорошему, все их нужно рассматривать по отдельности.

Для начала хочется мне остановиться на двух вариантах, одном удачном и одном не очень.

Не раз встречались мне пары Штирлиц—Робеспьер. Как известно, отношения в этом случае называются миражными.

В данном случае сочетание довольно удачное (и не надо только возражений вроде: знаю я одну такую пару, так они на третий день совместной жизни поубивали друг друга). Такой паре, скорее всего, может не хватать некоторой душевности и положительной эмоциональности, но зато деловая сторона их жизни, и особенно финансовая будет в порядке. И тут просто вопрос приоритетов тех, кто эту пару составляет. Они смогут регулировать отношения с помощью сильной белой логики Робеспьера, которая в данном случае заменит для Штирлица белую этику. Это возможно, конечно, если данный Штирлиц не дуализирован, то есть не знает, что такое белая этика на практике. А взрывной темперамент Штирлица видимо как-то отвечает потребности Роба в эмоциях. Конечно, такой вариант сработает, когда оба партнёра люди адекватные, способные договариваться и не ищущие лишних проблем себе на голову.

Я думаю, что в недуальных парах залог успеха в том, в частности, чтобы кто-то мог взять на себя недостающие функции. То есть из двух интуитов кому-то придется взять на себя, хотя бы частично, функции сенсорика или неустроенность быта рано или поздно станет слишком сильной даже для них, если вместе 2 интроверта, либо они замкнутся в себе и чересчур отделятся от реального мира, либо кому-то придётся время от времени выступать экстравертом и т.д.

Для этого нужно, чтобы интертипные отношения в паре всё же предполагали не слишком много таких уступок, и чтобы кому-то из партнёров было довольно просто взять на себя несвойственную роль.

Как обратный пример, не очень удачный для семейных отношений, хочу предложить пару Штирлиц-Джек. Но об этом в другой раз.

Рубрика: Дуализация, Отношения в семье | Добавить комментарий

О статье “Мифы о дуальных отношениях”

Опубликовано 05.12.2011 автором admin

Прочитала статью Юрия Селютина “Мифы о дуальных отношениях”. Автор пытается разрушить некоторые стереотипы о дуальных парах, основываясь на своём опыте, десятилетнем опыте Максима, живущего с Гамлетом.
Начало статьи мне понравилось, четкость определений и трезвый подход к дуализации, без черезмерного восторга. Но в дальнейшем возникает много вопросов. Поэтому я решила рассмотреть всяческие мифы со своей стороны.
Может, в этой паре действительно всё очень не просто, или данным товарищам как-то не повезло, но описание всех условий, необходимых для успешной дуализации, которая, в общем тоже не очень оптимистично изображена, несколько обескураживает.
Хотя, если люди сходятся в каком-то солидном возрасте, а не как мы, в 20 лет, это, наверное, сложнее и действительно требует больших усилий и условий. В нашем случае, то есть при начале совместной жизни до 20-23 лет, большей частью эти условия образовались сами: взгляды на политику, культуру, общество, науку и искусство формировались в совместных беседах и делах.
Вообще, думаю, что для хороших отношений главное-готовность обоих партнёров быть открытыми друг перед другом и идти на компромиссы. Что, наверное, в молодости легче. Недаром, самые лучшие друзья обычно приобретаются в начале жизни.
А теперь пройдёмся по мифам:

Миф первый: дуальность хороша для семьи.

Итак, миф первый, рассмотренный Юрием — дуальность хороша для семьи. С этим он согласен при том условии, что семья должна быть бездетной. Потому что в дуальных отношениях каждый третий — лишний. Не спорю, ребёнок серьёзное испытание для любой пары, но не думаю, что для дуальной это особое потрясение. Если отношения доверия уже установлены, совместное преодаление сложностей, в том числе и таких, как появление ребёнка, только скрепляет отношения. Думаю, именно дуальные пары, при взаимном согласии, могут обзаводиться большим количеством детей. Потому как в воспитании, как и в других жизненных областях, дуалы замечательно дополняют друг друга, давая возможность детям наблюдать гармоничную работу разных соционических функций в нужный момент.
А пример, в нашей семье мама (Драйзер) — это общие правила (традиции), спокойствие, строгость, душевность, ласка. Папа (Джек) — эмоции, выход в мир, изменения, логический подход.

Миф второй: отношения дуальности – самые прочные.

Мнение Юрия Селютина:

отношения дуальности самые прочные отношения. Должен сказать, что нет ничего более хрупкого, чем дуальные отношения: связь настолько тонкая, что не надо прилагать никаких усилий чтобы ее нарушить – самый преданный друг в одночасье превращается в самого лютого врага. Кому, как ни дуалу знать, как уничтожить дополняющего?! Ха-ха-ха! Дуалы то в ментальном исполнении – хрестоматийные враги! Разрыв в дуальных парах происходит очень быстро, быстрее, чем в других.

Моё мнение: видимо, это может быть верно для пары из квадры со слабой белой этикой. Хотя не думаю, что для каждой такой пары.

В нашей паре, где белая этика одна из основных ценностей, отношения вообще сложно рвать без очень серьёзной причины. Также я не думаю, что уничтожить дуала так уж легко, всё же не конфликтёр. Скорее, можно сказать так: живя с человеком, узнаешь его слабые места и знаешь куда бить, но соционика тут не причём.

Миф третий: дуальные отношения приятны.

Мнение Ю.С.:

Приятна, если мы говорим о дуалах, изолированных от мира людей. Но если мы говорим о взаимодействии диады с социумом, то будет великим заблуждением считать дуальность приятным время провождением – дуальность является энергетически сверхнапряженным состоянием, когда напряжены все нервы во имя того, чтобы дуал твой не сморозил какую-то откровенную чушь, не сотворил неадекватного действия, начав общаться с миром по своей ролевой функции (3-ей). Это ужасно – видеть, как откровенно лажается и попадает впросак твой дуал!

Моё: Видно, Юрию не повезло с дуалом! Если по началу возникали подобные казусы, нам за пару лет удалось свести их на нет, так как именно дуалу проще всего донести информацию сильной функции, которой ему не хватает для корретировки поведения.

Миф четвёртый: дуальные отношения гармоничны и целостны.

Ю.С.:

Нет, нет и нет! Не может быть гармонии и целостности в половинчатости (точнее сказать в 1/8)! Что толку в том, что угол зрения диады 45 градусов? Конечно это больше, чем 22,5 одного, но это не 360 градусов обзора и контроля пространства, и явно недостаточно, чтобы такие отношения назвать гармонией целого. Это надо понимать!!!

Моё: я вполне согласна с мифом. Претензии Ю. мне не очень понятны. Думаю, из всех парных отношений-дуальные могут быть наиболее гармоничны и целостны.

Миф пятый: самый лучший секс в дуальной паре.

Ю.С.:

Большего бреда я никогда не слышал! Хотя этот миф является порождением исключительно интуитов – людей по определению «холодных» в сексе: их дуалы-сенсорики несут им жар секса. Но с моей сенсорной точки зрения, дуал непригоден для секса! Он пригоден для чего угодно, но только не для секса. Это начинает ощущаться явно после 10 лет дуализации.

Моё: После 10 лет совместной жизни, наверное, ещё и не такое может ощутиться! Думаю, это всё же не проблемы дуализации.

Миф шестой: в дуальных отношениях не надо приспосабливаться друг к другу.

Ю.С.:

Не надо приспосабливаться в любых других отношениях, а в этих отношениях приспособление самое жесткое и бескомпромиссное. Процесс жесткой притирки, процесс приспособления занимает долгие годы. Если у вас нет проблем с приспособлением в паре, то я могу сказать со 100% уверенностью, что у вас не дуальные отношения!

Моё: Опять же, по-моему, сгущены краски. Приспособление есть, думаю, в любых тесных отношениях. Причём, его жёсткость зависит и от характеров людей, и от их возрастов, и схожести взглядов, образования, социальной среды. Дуалы в этом смысле такие же люди, только им, по крайней мере, приспосабливаясь, не приходится ломать свою натуру, её глубинную суть. А скорее, наоборот, необходимо научиться раскрываться и быть самим собой.

Миф седьмой: дуальность ослабляет и без того слабые функции партнера

Ю.С.:

Еще один бред глупых и недалеких теоретиков: они полагают, что сильные функции дуала автоматически включаются в работу, когда начинают буксовать болевые дуала. Ну, давайте, посмотрим, что начинает работать, и что тормозится. На примере Максима и Гамлета, их ментальных блоков. Максим – бл+ чс- бэ+ чи- Гамлет – чэ+ би- чл+ бс-
Скажите на милость, как БИ (интуиция времени) может компенсировать ЧИ (интуицию возможностей), или БЛ компенсировать ЧЛ и т.д.? Это же разные аспекты по определению!!! Но если, конечно, подойти к этому вопросу схоластически, отбросив разновидности аспектов, оставив только обобщенно логику, этику, сенсорику и интуицию, то все «срастается» у дебилов от соционики.
Я вам скажу, если начинает тормозить интуиция возможностей у одного, то она автоматически начинает тормозить и у другого, то же самое можно сказать обо всех слабых функциях дуалов. Поэтому диада не может считаться гармонией, как я уже отметил выше.

Моё: Я тоже не согласна с первоначальным утверждением, слабые функции не ослабляются, а наоборот, прокачиваются. Глядя, как легко дается патрнёру то, что всегда было проблемой, начинаешь сам относиться к этому более адекватно и просто.

Но с Юрием я не согласна в последнем параграфе: недавно читала статью Аушры Аугустинавичуте про взаимоотношения дуалов по ментальному и витальному кольцу. Она объясняет, как информация исходящая из ментального кольца одного дуала попадает на витальное кольцо второго, и оттуда неким образом перекидывается на обратную функцию ментального кольца. То есть, например, информация по белой интуиции от Джека идёт Драйзеру на витальное кольцо, то есть, неосознаваемое, и воспринимается ментальным кольцом (сознательным) как информация по чёрной интуиции, которая, хоть и болевая функция, всё же сознательная.

Так что вот, опять продвигаю благие идеи дуальности и дуализации в массы.

Рубрика: Дуализация, Рецензия | Добавить комментарий

Изменяем ли тип?

Опубликовано 05.12.2011 автором admin

В разных соционических беседах регулярно возникает вопрос: «Может ли меняться тип человека?» Ответы обычно бывают самые разные, часто противоположные. В общем, ничего особо разумного я не слышала ни с одной, ни с другой стороны.

Поэтому пишу своё ясное и логически безупречное мнение =)

Итак, вот она, истина: ТИП НЕ МЕНЯЕТСЯ!

Почему?

Представьте себе, у вас есть талант, например, вы замечательно рисуете. Причём, постоянно тренируетесь в этом деле, часто бессознательно, в любой свободный момент рисуя что-то на подвернувшихся листках. Это то, чем вы живёте.

В какоё-то момент жизни по собственной воле, либо под влиянием обстоятельств, или ещё по каким-то причинам, вы перестаёте рисовать и начинаете петь (сочинять стихи, программировать и т.д.) Куда же денется ваше умение рисовать, выработанное годами постоянных тренировок?

Никуда оно не денется. Даже если 10 лет не притрагиваться к карандашу и бумаге, ваши руки, глаза, всё тело будет помнить, как это делается.

Так и с соционическими функциями.

Можно предположить, что человек способен сам или под влиянием обстоятельств развить свои слабые функции. Но куда он денет то, что у него уже наработано по сильным, всё то море информации, тонкость восприятия, умения и т.д.?

Можно ли забыть то, что знаешь на самом глубоком уровне?

Не думаю.

Так что, надеюсь, теперь ни у кого не осталось сомнений в истине о неизменности ТИМов. =)

Рубрика: Мнение | Добавить комментарий

Советы Бывалого (как не надо типировать)

Опубликовано 05.12.2011 автором admin

Как известно, самое скользкое место в соционике на данный момент-типирование. Каждый соционик делает это, как считает нужным, по своей системе и со своими результатами, причём результаты типирования одного человека представителями разных школ могут быть не просто разными, а полностью противоположными.

Это, конечно, можно воспринимать как забавную возможность порассуждать что сколько людей, столько и мнений, да и вообще у всех свои представления о том, каким должен быть тот или иной тип.
Но если всё же допустить, что соционика-это не просто повод приятно пообщаться, а реальная наука, имеющая практическое прежде всего значение, что тип у конкретного человека один единственный, причём на всю жизнь, то остаётся только учиться правильно типировать. Или признаться в собственной несостоятельности по этому вопросу.

Я думаю, что, как любой практической отрасли психологии, практической соционике можно учиться всю жизнь, совершенствуя свои умения, вырабатывать собственные секреты мастерства. Я тоже этим занимаюсь и пока передо мной широкое поле для деятельности. Но уже сейчас могу заметить, что точно делать не стоит.

Итак:

  1. Совершенно точно-не стоит торопиться с выводами. После того, как нарабатывается некоторый опыт, а у некоторых даже раньше, возникает искушение определять тип человека с полувзгляда. Даже если у вас феноменальная интуиция или потрясающий нюх на людей, всё равно будут встречаться люди, так хорошо маскирующие свой тип, что вы ошибётесь. Само по себе это не страшно, но лучше дать себе возможность исправиться и не путать других. А если такими замечательными качествами не обладаете, тем более, не стоит
  2. Ориентироваться на распространённые мифы, например, такие:

    - все сенсорики пухлые-крепкие, а интуиты худые-дохлые
    - все логики математики-физики, а этики поэты-лирики
    - все экстраверты общительны и болтливы, а из интроверта слова не вытянешь
    - рационал не мыслит и дня без чёткого плана, а иррационала при слове «план» тошнит
    - и так далее, на самом деле довольно много

  3. И, моё личное убеждение, не стоит доверять разнообразным тестам, что из 4 вопросов, что из 444. Люди часто не могут оценить себя объективно, отвечая на вопросы, что и как они делают. Путают желаемое и действительное. Кроме того, на любого человека накладывает огромный отпечаток его окружение, особенно родители, и на выходе интуит на вопрос: любите ли вы готовить? искренне ответит: да, обожаю! А сенсорик так же честно-терпеть не могу! Естественно, по мнению автора теста, должно быть всё наоборот.

    Так же не вызывают доверия всякие загадочные способы типирования, вроде: нарисуйте человечка с закрытыми глазами, а теперь с открытыми, ага, вы-Дон! Красиво, но далеко от реальности.

Вот такие нехитрые советы, которые, надеюсь, облегчат тернистый путь начинающего соционика.

Рубрика: Типирование | Добавить комментарий